Американские пузыри

Может ли финансовая пирамида существовать вечно? Удивительно, но многие уверены, что да. Логика тут простая, житейская: последний по-настоящему серьёзный кризис накрывал Соединённые Штаты много десятилетий назад, следовательно, и дальше с американской экономикой всё будет хорошо.

Лично я хотел бы присоединиться к мнению оптимистов – так как устойчивая экономика позволила бы нашим американским друзьям и партнёрам вести себя гораздо более спокойно и воздерживаться от опасных авантюр. Но, увы, чудес не бывает: сейчас финансы США подошли к тому опасному пределу, когда все возможные средства взбодрить пациента уже задействованы, а шансов на выздоровление по-прежнему практически нет.

Одеяло стало слишком коротким. Натянем на голову, будут мёрзнуть ноги. Натянем на ноги, будет мёрзнуть верхняя часть туловища. Оставим как есть – будем мёрзнуть с двух сторон.

Посмотрим для начала на фондовый рынок США. Я уже писал про соотношение «цена/прибыль» – акции на фондовом рынке США стоят дорого, а прибыли они приносят совсем немного:

http://fritzmorgen.livejournal.com/794255.html

Это значит, что держатели акций зарабатывают слишком мало денег. Ещё в 2009 году с каждых 100 долларов они получали по 6 доллара дохода, а теперь – всего лишь по 3 доллара.

Следовательно, держатели акции будут их сливать… если только акции не будут расти в цене, привлекая тем самым спекулянтов. Однако и в этом случае держатели акций будут их постепенно продавать – так как они в любом случае настроены получать определённую прибыль со своих операций.

За чей счёт они будут получать ту прибыль, которую уже не могут получить за счёт дивидендов?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, достаточно вспомнить, как устроены классические финансовые пирамиды. На первых этапах организаторы пирамиды платят вкладчикам свои собственные деньги. Дальше старым вкладчикам выплачиваются деньги за счёт новых вкладчиков. В итоге поток новых вкладчиков иссякает, и организаторы пытаются убежать с чемоданами денег на какие-нибудь тропические острова.

Ситуация на американском фондовом рынке дошла уже до стадии, когда поток новых вкладчиков иссяк. Конечно, МВФ сейчас пытается запалить Европу, перекрыв кислород доверчивым грекам, однако далеко не факт, что этого пожарца хватит, чтобы деньги побежали из Европы в США.

Поэтому пока что выплачивать старым вкладчикам доход может только один игрок: ФРС США. Не напрямую, конечно же, однако детали механизма, при помощи которого в США печатаются доллары, нас сейчас не интересуют.

В итоге в карманы держателей акций идёт мощный поток долларов с фондовой биржи США. Меньшая часть этого потока обеспечивается реальными деньгами – дивидендами компаний, акции которых торгуются на рынке. Большая часть потока не обеспечивается ничем – это просто свежеотпечатанные доллары.

Куда эти доллары пойдут?

Это зависит от политики ФРС США. Если ФРС США сделает интересные (высокие) ставки по облигациям, на лишние доллары будут скупаться облигации США. Если управляющие фондовым рынком манипуляторы заставят котировки акций расти – а все технические возможности для этого у американцев есть – деньги хлынут на фондовый рынок. Если будет работать пузырь на рынке недвижимости, деньги пойдут в недвижимость. Сланцевый пузырь, опять-таки, весьма объёмен и вместителен…

Американцев устраивает любой вариант. Кроме одного – варианта, когда деньги хлынут из пузырей в реальную экономику и спровоцируют тем самым гиперинфляцию.

Остановлюсь на этом моменте подробнее, это очень важный момент.

Допустим, в деревне есть небольшая школа, а в ней – столовая. В школе учатся 10 детей. Каждому выдают ежедневно по купону на бесплатный полдник. Полдников, соответственно, тоже делается 10 порций.

Представим себе, что детям в виде поощрения раздали на уроке физкультуры ещё по купону на рыло. Дети пришли в столовую: и теперь у них есть 20 купонов, хотя полдников как было 10, так и осталось.

Какие у поварихи есть варианты разрулить ситуацию?

Вариант 1. Установить цену полдника в 2 купона. Это инфляция.
Вариант 2. Собрать у детей по купону в «фонд борща», пообещав, что через месяц она вернёт им уже по полтора купона вместо одного. На руках у детей останется 10 купонов, и полдников хватит на всех.

В России в начале девяностых годов применили вариант 1 – и рубль за один только 1992 год обесценился в двадцать раз.

В США в своё время применили вариант 2 – и теперь огромное количество купонов в «фонде борща», «фонде крыжовника» и «фонде поварёшки» только и ждёт удобного момента, чтобы хлынуть обратно в реальную экономику.

Давайте теперь посмотрим, какие есть перспективы у основных американских пузырей, которые пока что удерживают в себе огромные объёмы ничем не обеспеченных долларов.

=== Пузырь недвижимости ===

Цены на недвижимость в США вы знаете. Они запредельны. Домик дядюшки Тыквы из скорби и опилок стоит в США зачастую дороже полумиллиона долларов: и это никого не удивляет.

Когда-то давно, когда пузырь только начинал раздуваться, дома в США покупались за наличные. Когда платежеспособный спрос подошёл к концу, дома начали продавать в ипотеку – тем, кто был способен её выплатить. «Ипотечные» покупатели через какое-то время тоже обзавелись жильём, однако пузырь требовал новых вливаний. Тогда банки перешли на так называемую «сабпрайм» ипотеку – кредиты на жильё начали получать бедные семьи, которым раньше ни за что не дали бы большого кредита.

К 2008 году жильём в США обзавёлся каждый, кто в принципе был способен выдержать ипотечные платежи хотя бы в течение пары лет. На этом месте пузырь подошёл к своему логическому концу.

Хорошо, спросите вы меня, а как же спекулянты? Ведь если цены на недвижимость растут, должны быть спекулянты, которые покупают дома не для того, чтобы там жить, а для того, чтобы перепродать дома, когда цены вырастут?

Отвечаю. Особенность поведения спекулянтов заключается в том, что они всегда норовят забрать из пузыря больше денег, чем туда вложили. Обычный покупатель покупает квартиру и живёт там – ну, или сдаёт её в аренду, если ситуация в экономике это позволяет. Спекулянт покупает квартиру, ждёт, когда она вырастет в цене, и продаёт квартиру.

Достаточно быстро образуется ситуация, когда новые спекулянты заводят в пузырь меньше денег, чем выводят оттуда старые. Тогда цены идут вниз – после чего спекулянты дружно убегают из пузыря, забрав при этом часть денег с собой.

Таким образом, с точки зрения утилизации денег спекулянты только вредны. Они являются конкурентами организаторам пузырей, так как в итоге забирают деньги из пузырей, а не вкладывают их туда.

=== Пузырь фондового рынка ===

Акции, в отличие от недвижимости, нельзя использовать напрямую. Невозможно построить домик из акций, чтобы греться там долгими зимними вечерами. Поэтому каждый, кто покупает акции, рассчитывает извлекать из них некий доход.

Про отношение цены акций к прибыли я уже писал выше: сейчас акции дают в среднем около 3% дохода в год. Этого категорически недостаточно, чтобы в акции вкладывались честные инвесторы, поэтому на фондовом рынке сейчас идёт завершающая фаза пузыря, когда основными игроками являются уже спекулянты.

Проблема тут та же, что и с недвижимостью: из фондового пузыря выводится больше денег, чем туда притекает. Этот пузырь также больше не выполняет своих функций по утилизации лишних денег.

=== Пузырь облигаций ФРС США ===

Пожалуй, самый известный и самый интересный пузырь для утилизации лишних денег. Облигации ФРС США считаются очень надёжным вложением, поэтому американские пенсионные фонды вкладываются именно в них.

Вот, например, хорошо известный вам блогер skysheep, убеждённый либерал и искренний проповедник американской мечты, один из самых адекватных представителей противного лагеря. Я с уважением отношусь к практичному подходу этого блогера к финансам: это не халявщик, это партнёр. Много работать и откладывать накопленное – отличный рецепт, и я полностью одобрил бы стратегию skysheep, если бы только верил в будущее американской недвижимости и американских пенсионных фондов:

http://skysheep.livejournal.com/115283.html

Как видите, наш инвестор разложил для надёжности свои личные финансы по нескольким пузырям – одним из которых является пенсионный. На счету у мистера skysheep лежит почти 400 тысяч долларов пенсионных накоплений, и он, надо полагать, рассчитывает, что после выхода на пенсию будет получать с них гарантированный доход.

В первой половине нулевых годов ставка ФРС США колебалась вокруг 4%. Таким образом, с накопленных 400 тысяч долларов наш герой капиталистического труда получал бы в те годы по 16 тысяч долларов в год пенсии: не такая уж маленькая сумма для человека, который пока что на пенсию выходить не собирается, и который рассчитывает свои пенсионные накопления увеличить.

Однако в конце 2008 года ставку ФРС США опустили до смешного уровня в 0,25%, четверть процента. Там эта ставка находится и до сих пор – и, следовательно, с 400 тысяч долларов можно теперь надеяться получить всего лишь 1 тысячу долларов в год. На эти деньги в США не прожить.

В реальности надо учесть ещё тот факт, что облигации покупаются на какой-то срок – на 10 лет, допустим. Поэтому снижение ставки бьёт по пенсионным фондам далеко не сразу: они забивают свои портфели низкодоходным мусором постепенно, по мере окончания срока действия старых, высокодоходных облигаций.

Поэтому какое-то время пенсионные фонды держались на старых запасах, а вот сейчас – через несколько лет прозябания на скудных ставках – пенсионные фонды уже воют от боли: так как денег у них не хватает ни на что, и они близки к банкротству. Выходящее на пенсию поколение бэби-бумеров, пожалуй, будет весьма удивлено, когда осознает, что вместо ожидаемой сладкой жизни на собственной вилле в Калифорнии ему придётся жрать макароны с солью и спать по ночам в трёх свитерах, чтобы сэкономить на отоплении…

Пусть так, спросит меня пытливый ум, но почему бы тогда государству не помочь пенсионерам и не подкинуть им деньжат из бюджета?

Отвечаю. Потому что у США и так гигантский бюджетный дефицит. Увеличить его ещё сильнее можно только при помощи печати новых долларов, которые придётся утилизовать в пузырях – а все пузыри, как я уже писал выше, и так переполнены.

Поэтому в реальной жизни у ФРС США нет иного выхода, кроме как поднять ставку рефинансирования – дав тем самым возможность немного вздохнуть держателям облигаций. Опять-таки, если не поднять ставку, держатели облигаций начнут в итоге их массово сливать, и кому от этого будет легче? Ведь на выкуп облигаций потребуются деньги, которые придётся печатать…

Подъём ставки рефинансирования даёт пузырю облигаций возможность просуществовать ещё какое-то время. Но тут возникает другая проблема. Если вы заливаете воду в залив, вы не можете поднять одну конкретную лодку. Вы поднимете сразу все плавсредства в заливе. Поэтому подъём ставки рефинансирования немедленно повлечёт за собой удорожание кредитов. А это приведёт к полному параличу американской экономики.

Вот, допустим, недвижимость. Вы взяли кредит на 30 лет, и едва платите по нему свои 4% годовых. Ставка ФРС США повышается на 3%, и вам нужно теперь платить по кредиту не 4%, а 7%. Это уже слишком много для вас, и вы вынуждены продать свой дом.

Таких как вы много, дома массово продаются, цены на недвижимость рушатся вниз, и банки остаются с кучей безнадёжных кредитов и с кучей дешёвых домов, которые никто не может купить, так как ни у кого нет на них денег. Банки массово банкротятся.

Идём дальше. Я уже писал выше: отношение цены акций к доходности по акциям – около 3%. То есть, если вы покупаете кафе за миллион долларов, вы можете надеяться, что оно будет приносить вам по 3% в год, около 30 тысяч долларов. Это немного, но если ФРС поднимает ставку на 3%, внезапно выясняется, что даже этот скромный доход вам приходится отдавать банку целиком. И вы закрываете своё кафе. То же самое делает ровно половина владельцев бизнеса, так как 3% – это средняя рентабельность.

Банки снова остаются с мёртвыми кредитами, которые им разорившиеся владельцы бизнеса отдать не могут. И эти кредиты опять-таки банкротят банки.

Что мы имеем в итоге? Неработающую банковскую систему и массу безработных бомжей, которые лишись своих рабочих мест и своих домов.

Идём дальше. Допустим, у вас было кафе, которое имело рентабельность не 3%, а 5%. Подъём ставки сократил эту рентабельность до 2%, но вы как-то держитесь. Уволили одного из поваров и сами стоите за плитой, прожаривая картошку-фри в прошлогоднем масле.

Вопрос. Кто будет к вам ходить кушать? Джон, который работал официантом в соседнем, закрывшемся кафе, и который вот уже полгода как питается бесплатным супом у точек раздачи еды? Или Джим, которого банк вышвырнул из ипотечного дома, и который считает сейчас каждый цент, чтобы бензина хватило на обогрев микроавтобуса, в котором живёт его семья?

Конечно, какие-то виды бизнеса переживут депрессию неплохо. Бизнес по скупке цветного металла, бизнес по установке стальных дверей… Однако как показал опыт Великой депрессии 30-х годов, спад придётся преодолевать очень и очень долго.

Итак, к чему мы пришли. У нас есть инструмент – ставка ФРС США. Мы можем поднять её – и тогда кранты настанут банкам и бизнесу. Или мы можем не поднимать её, и тогда кранты настанут всей социальной системе. Денег тогда не будет ни у пенсионеров, ни у профессиональных безработных: десятки миллионов озлобленных людей окажутся без средств к существованию. Кроме того, при этом сценарии вполне возможен выплеск денег из пузырей в реальную экономику, что приведёт к дичайшей инфляции доллара.

Подведу итог

Чудес не бывает. Когда из бассейна вытекает больше воды, чем втекает в него, рано или поздно бассейн пустеет.

Если бы американцы просто жили на свою долларовую ренту, которую они собирали со всего мира, у них были бы неплохие шансы сохранить свою экономику. Однако они начали жить в кредит, и сейчас политика хитрого печатания денег завела их в тупик, выхода из которого практически не просматривается.

Повторю ещё раз – я вовсе не радуюсь тому обстоятельству, что корова нашего соседа серьёзно болеет. Однако я пока что не вижу способов, которыми наш сосед мог бы вылечить свою корову. Если вы такие способы видите – расскажите мне в комментариях, я внимательно изучу ваш план.

Автор: Фриц Моисеевич Морген
Источник